PREMISA:
Para que se produzca un cambio tienen que coincidir DOS condiciones: que lo actual ya no sea suficientemente bueno/atractivo Y que la opción sea suficientemente buena/atractiva. Si una de estas condiciones falla NO hay cambio. Llevando esta premisa al plano social se dice que una situación revolucionaria (de cambios) se produce cuando “los de arriba” NO pueden Y “los de abajo” NO quieren. Alguien me lo ejemplificó con el sexo entre un viejo y una jovencita…
HISTORIA RECIENTE: LO POLÍTICO
Tras varias décadas de (des)gobierno alterno AD-COPEI (dos partidos de masas) que lograron convertir la burbuja de la “Venezuela saudita” en un país hiperinflacionario y de abundante pobreza, su demostrada ineptitud y sus trampas empezaron a ser rechazadas por la ciudadanía, mientras que el resto de los partidos –todos partidos de cuadros- trataron de mostrarse como alternativas, sin ofrecer opciones excepto las caras de sus “líderes”. Para las elecciones de 1992, cuando una ex reina de belleza se lanzó como candidata a la alcaldía de un recién creado municipio pequeñísimo y sin importancia aparente, muchos se burlaron y juraban que lo llenaría de pasarelas rosadas…y ganó. Pero cuando seis años después había convertido su zona en el municipio más lucrativo y “charming” del país y demostró que el venezolano es capaz de respetar las leyes y de ser un buen ciudadano, sin chantajes, sin sobornos, sin corrupción y –sobre todo- SIN APOYARSE en los partidos, la vieja dirigencia política hizo lo increíble –desde conseguirle un “novio” gay hasta el famoso “beso de la muerte” de su propio padrino- para eliminarla de la carrera política, dándole cabida a un “outsider” a quien menospreciaron por puro racismo.
Estos últimos diez años han estado caracterizados por la baja calidad del juego político: de un lado el gobierno ha convertido en invisible a una buena parte de la población por el simple hecho de no compartir su proyecto y sus seguidores la ven como enemigos, mientras del otro lado se ha subestimado la capacidad intelectual del presidente y sus ministros, tildándose de lamebotas a sus seguidores. Los resultados no podrían ser otros: alta polarización, alta intolerancia, incapacidad para reconocer virtudes en el adversario, rabia. En el país que hace varios años produjo chistes como “Blanco con bata-médico, negro con bata-chichero” o “portada de blanca con las tetas afuera-Playboy, portada de negra con las tetas afuera-National Geographic” no tardaron en aparecer y multiplicarse calificaciones de “chaburro”, “escuálido”, “chabestia”, “animal”, “mequetrefe”, “mercenario”, “payaso”, de lado y lado. La desconfianza mutua, nacida de algunos trucos reales y de otros muchos imaginados, impide a tirios y a troyanos aceptar las opiniones que no coincidan con la matriz creada desde los centros de propaganda de cada bando: no se admiten al bando contrario ni ideas buenas, ni manifestaciones grandes, ni propuestas de calidad, ni chistes, ni errores humanos, ni derrotas electorales, simplemente porque se da por sentada la mala fé.
Lo peor es que mientras el gobierno de Chávez ha demostrado mil veces su incapacidad o extrema lentitud para resolver muchos de los problemas acuciantes de la sociedad (sin entrar en detalles de las causas de ello) y frecuentemente peca de revanchista e intolerante, los gobiernos regionales y locales encabezados por opositores tampoco han mostrado signos de alta gerencia. El breve tiempo en que Chávez estuvo separado del poder la oposición mostró que es igual de revanchista e intolerante. Alguna vez leí que Chávez hace todo lo posible porque lo saquen de la presidencia y la oposición hace todo lo posible porque se quede…
HISTORIA RECIENTE: LO CULTURAL
CIVISMO / NACIONALISMO: Es alarmantemente común que la guía de acciones del ciudadano de a pie sea “¿cuánto hay pa’eso?”, relegando la suerte de Venezuela como país a un plano secundario o ignorable, que no relaciona el bienestar común con el individual: mientras tengo lo que considero necesario para mí, lo demás poco importa. Los viajes al extranjero del Alcalde Mayor en plena campaña electoral y el viaje a Aruba para reunirse con sus familiares en fin de año de uno de los convocantes a pasar justo ese día protestando en el distribuidor Altamira tampoco sirvieron para cambiar esta mentalidad.
Adicionalmente la gente no está acostumbrada (ni dispuesta) a aceptar su porción de responsabilidad, para lo malo o lo bueno: siempre la “culpa” la tiene alguien diferente de mi y lo problemas les toca resolverlos a otro. No extraña entonces que pulule la impunidad y la solución de cualquier problema se vincule al mesianismo o el azar.
En consecuencia DEBERES hay pocos, si es que hay, pero DERECHOS sobran. ¡¿No es que este es un país rico?! Las Misiones, sin duda de raíz humanística, parecen haber sido convertidas en fuente de recepción de servicios y de dinero SIN CONTRAPRESTACIÓN, confirmándole a la gente que para conseguir las cosas no hay que trabajarlas sino esperar que caiga el maná. ¡Y la campaña presidencial de Rosales se basó en una tarjeta para regalar dinero! ¡En Margarita se propuso crear una misión tetas para que las mujeres de menos recursos pudieran aplicarse silicona!
RACISMO / CLASISMO: Venezuela no escapa de la cultura americana de lucir lo que se tiene…y hasta lo que no se tiene. La opulencia de la vida de los que tienen más recursos es tan insolente que saca llagas y casi todo el que tiene mucho dinero es blanco y bello, donde “bello” se refiere a atractivo físico + elegante vestuario + impecable presencia. Con este caldo de cultivo no se pueden esperar otros resultados que los cortes de cabello casi pegados al cráneo en los negros y “morenos” (vaya eufemismo), la obsesiva preocupación por gimnasios, peluquerías, implantes y compra de productos de belleza. Claro que nadie lo reconoce públicamente, pero el racismo está firmemente arraigado en la cultura venezolana porque está reciamente vinculado a lo económico. Para identificar si una marcha es a favor o en contra de Chávez basta con mirar a sus participantes. ¿Será casualidad o trampa del subconsciente que los estudiantes desafectos al gobierno -predominantemente blancos- se apodan a sí mismos “los manos blancas”? ¿Será posible un comentario acerca de los “blanquitos chavistas”?
LO ECONÓMICO: Una porción mayoritaria de la vida económica (quizás salvo Polar) lleva tiempo en manos de extranjeros radicados aquí o de compañías transnacionales, cuyo principal objetivo es hacer dinero para sacarlo del país convertido en dólares, lo que explica la altísima especulación que ya viene encima de márgenes de utilidad al minorista increíbles en otras latitudes. Cuando Graffitti trató de imponer una cultura de ventas masivas con bajos márgenes, el “establishment” bancario logró cortarle en seco la inspiración, mientras que las grandes compañías de consumo masivo gastan sumas enormes de dinero en el fallido intento de lograr que sean respetados los precios sugeridos, aún estando marcados en el producto.
RESULTADOS MÁS EVIDENTES:
1. Hay un grupo importante de personas (quizás un 15% de los venezolanos) tan contrarias a Chávez que no hay forma de evitar que voten contra él, aunque les propusiera la vida eterna. Son mayoritariamente blancos de mediano y alto ingreso, frecuentemente descendientes en primera o segunda generación de inmigrantes, acostumbrados a hacer sin responder por sus actos y a vivir de forma dispendiosa o sin cohibiciones a la hora de exhibir cuánto tienen. Por su posición económica, su influencia y frecuente aparición en los medios tienen capacidad de influir en la población.
2. Un segundo grupo de personas (pongamos otro 15%) son tan afines a Chávez -ideológica y económicamente- que no hay forma de evitar que voten por él, aunque les propusiera la muerte. Son mayoritariamente mestizos (más claros o menos claros), habitualmente provenientes de familias con varias generaciones de venezolanos y en muchos casos con mejor instrucción académica que posición económica. Por su entendimiento del juego político son visita frecuente en los medios y también tienen capacidad de influir en la población.
3. Del resto la mayoría se divide entre los que no les gusta Chávez pero les gusta menos la gente que aparece en televisión como “líderes de la oposición” (que llamaré Ni-Ni rosados) y los que no les gustan los viejos políticos pero Chávez les gusta menos (Ni-Ni verdes). Estos dos grupos son tan susceptibles a la calidad de la presentación de una campaña como a la médula de la propuesta que defiende y juntos podrían ser numéricamente superiores a los extremos mencionados más arriba (¿40-50%?), pero no siempre votan y cuando lo hacen pueden fluctuar en su opinión. Este es un grupo heterogéneo en todos los sentidos: etario, racial, económico, intelectual. Como están “al centro” no son influyentes, pero por su magnitud pueden ser determinantes CUANDO SALEN A VOTAR.
4. Queda un remanente (20%-30%) de indiferentes que simpatizando muy superficialmente con una u otra posición en realidad son el epítome de la mediocridad política y nunca votan, muchas veces porque están registrados en un lugar y viven desde hace tiempo en otro y no pueden/consideran necesario/les interesa moverse para votar o simplemente actualizar su dirección en el Registro Electoral. Ni ofreciéndoles el paraíso van a votar. Son personas, tienen derechos y hay que trabajar también para ellos, pero políticamente no merecen ni un segundo de tiempo.
5. Rico no significa antichavista (puede no gustarle Chávez pero puede estar haciendo mucho dinero por sus vínculos con Chávez y teme que un cambio de gobierno le prive de tal ventaja) y pobre no significa chavista (antes le iba mal y ahora también)
6. Nadie tiene claro lo que quiere: Chávez dice que va a construir un socialismo que se irá viendo como vaya viniendo porque nadie lo ha hecho antes y aunque repite que su programa está en la Constitución ha dejado bien claro que ese programa es enmendable cuando hace falta enmendarlo. Del otro lado los antichavistas tienen más o menos claro lo que NO quieren (el gobierno de Chávez, volver al pasado), pero siguen sin definir(se) lo que quieren. La opción a Chávez es…ejem…es…ya veremos! Y al no existir opciones hacia las cuales moverse, la mitad del país que no cree en Chávez no se moverá a favorecerlo, mientras que la mitad que cree en Chávez no se moverá a desfavorecerlo.
CÓMO CAMBIAR LAS COSAS DE SU ESTANCAMIENTO ACTUAL
Para Chávez es menos importante cambiar lo que sucede hoy pues de las dos mitades le respalda la más grande. DEBERÍA cambiar políticas para lograr resultados que beneficien a más amplios sectores de la población (en la lucha contra la inseguridad, contra la inflación o en la garantía a las inversiones, por ejemplo) y especialmente estilos de comunicación para lograr incorporar una importante porción de los Ni-Nis a sus partidarios.
Para lo que no ven a Chávez como la solución de los problemas del país la cuesta es más empinada, porque tienen el respaldo de la mitad más pequeña de la población. Tienen la ventaja de que es más sencillo criticar un gobierno que hacer un buen gobierno, de manera que podrían dedicarse sin prisa pero sin pausa a:
1. Preparar minuciosamente un programa ALTERNATIVO a la propuesta del gobierno (o lo que más o menos se intuye que está proponiendo el gobierno). Pero no un compendio de deseos “acabar con la pobreza”, “garantizar la inversión”, sino una relación de actividades para lograrlos. Este programa debería:
a. estar listo antes de finalizar el año 2009
b. recibir un nombre estrechamente ligado al concepto “Venezuela”: “Tricolor”, “Ocho estrellas”, “Admirable”, “Abril”, “Bicentenario”,… para lograr vínculo emocional y dificultar su crítica insensata
c. hacer énfasis en lo que DEBE hacerse, incluyendo lo rescatable de las políticas desarrolladas por el gobierno actual y evitar basarse en lo que NO DEBE hacerse para que transmita un mensaje positivo y no revanchista
d. ser realista en objetivos y tácticas para alcanzarlos, para que se sienta realizable
e. combinar objetivos a corto, mediano y largo plazo, para que tenga sentido de trascendencia y no de coyuntura
f. combinar objetivos para la satisfacción de la necesidades de cada una de las clases sociales, con énfasis en los estratos C, D y E de la población pero sin olvidar a los estratos A y B
g. evitar mencionar al gobierno actual (para bien o para mal), para que se perciba como OPCIÓN de país más que como simple oposición a un gobierno
h. evitar críticas a algún sector (chavistas, militares, ministros, etc.) para que se perciba como nacional y no sectorizado ni revanchista
2. Realizar antes del 11 de abril de 2010 un congreso fundacional de una nueva organización partidista o suprapartidista que avale este programa y escoja una directiva nacional de presidencia rotativa. Esta directiva debería estar integrada por:
a. un número impar de miembros, preferiblemente 5 personas
b. personas no estrechamente vinculadas a la dicotomía AD-COPEI de antes del 1998
c. obligatoriamente alguna mujer
d. obligatoriamente algún no-blanco
e. obligatoriamente algún representante de los trabajadores y/o los estudiantes
3. Llevar este programa al conocimiento de la población, especialmente los Ni-Nis, PATEANDO CALLE. Esta tarea recaería especialmente en los miembros de la directiva y del resto de las personas que se postularan para las elecciones a la Asamblea Nacional.
4. Analizar, analizar, analizar y luego realizar publicidad audiovisual con las siguientes bases:
a. definir un logo fácilmente reconocible y reproducible, nuevo y sin precedentes (por buenos que estos pudieran ser)
b. utilizar como locaciones las distintas zonas geográficas del país
c. mostrar a partes iguales a personas de todas las razas y estratos sociales, evitando clichés (no todos los pescadores son negros, no todos los estudiantes son blancos, no todos los pobres son desdentados,…) sin apoyarse mucho en personalidades de amplio reconocimiento público
d. utilizar un lenguaje claro y asequible pero nunca chabacano, con firmeza pero nunca con rabia
e. ofrecer trabajo para alcanzar objetivos nobles, no un camino de rosas para llegar al paraíso
f. no mostrar quejas ni llanto, sólo decisión de avanzar con lo que tenemos y desde lo que tenemos
g. mostrar la superioridad de lo que se propone por su relación con el “deber ser” y no por su relación con lo que hace el gobierno
5. Utilizar la campaña electoral de 2010 para decantar la candidatura de la persona que se opondrá a Chávez en las elecciones de 2012, a partir de los miembros de la directiva
6. De inmediato: eliminar la referencia al color blanco en las manos de los estudiantes, peligrosamente equiparable a los delincuentes “de cuello blanco” o “de guante blanco” y a la piel de la mayoría de los estudiantes que no simpatizan con el gobierno actual. Objetivo: desvincularse del racismo y la discriminación social
7. De inmediato: eliminar las críticas personales a Chávez o a su gobierno y criticar los problemas porque existen y/o persisten en lugar de vituperar al gobierno. Sustituir “estás equivocado” por “procediste erróneamente” Objetivo: vincularse con el bienestar del país y restarle omnipresencia a Chávez
8. De inmediato: dejar de hacer acciones contraproducentes como publicar en un medio nacional un editorial o realizar una marcha en contra de la falta de libertad de expresión o convocar una marcha pacífica y no evitar que se colee en ella un camión lleno de piedras y cocteles molotov. Objetivo: mostrar coherencia entre el discurso y la acción y evitar descrédito nacional e internacional
9. De inmediato: establecer de manera clara las diferencias y distancias con respecto a los políticos más relacionados con los gobiernos antes de 1998. Objetivo: dejar en claro que se quiere una nueva Venezuela, ni la de ahora ni la de antes.
